网站地图
首页
新闻
电影新闻
电视新闻
人物新闻
专题策划
影评
最新影评
新片热评
经典赏析
媒体评论
电影院
北京影讯
上海影讯
广州影讯
深圳影讯
成都影讯
电影库
典藏佳片
全球新片
即将上映
票房榜
社区
影视杂谈
明星时尚
文化休闲
群组
话题
达人
排行榜
电影榜
电视榜
人物榜
日志榜
话题榜
你现在的位置:首页>>群组>>天堂电影小组>>创始人:大门口的野蛮人

创始人:大门口的野蛮人

加入收藏

2016-6-29 0:57:51

 

 

这是一篇事先张扬的影评。因为,电影我没有看过,而且写这篇文章时,影片除了主创也没有几个人看过。正式的《创始人》要到8月份才在美国上映。电影如何,且不评论,想说的是原型的故事,以及由原型故事引申出来的故事,尤其是与中国有关的故事,有关王石有关万科正在发生的故事。

 

《创始人》讲述的是开餐大鳄麦当劳帝国如何崛起的故事,主要是创始人雷·克洛克的奋斗史。电影怎么演绎的不知道,现实中关键时刻是1954年。那年,身为资深奶昔搅拌器推销员的雷·克洛克接到了一个订单,位于加州圣波纳迪诺的一家餐厅一口气向他订购了8台奶昔搅拌器。一般情况下,单一店面最多买一、两台就足够使用了。但这家店买了8台,还整天都在全天候运作,貌似生意很不错的样子。这激起了雷·克洛克的好奇心,于是他驱车来到了加州。发现这家店面是专做汉堡的,名字叫做“Dick and Mac McDonald”,是由理查德·麦当劳与莫里斯·麦当劳兄弟在1940年创办的。没错,这就是麦当劳的前身。雷克·洛克罗想发现了新大陆一样,立即放弃做推销员,强烈要求加入这家店,并成为了店面的行政总裁。这一年,雷·克洛克已经年愈52岁,做推销员工作也已长达30年,还患有糖尿病、早期关节炎,早年的推销生涯里还摘除了胆囊和大部分的甲状腺。

 

拖着患病之躯,但克洛克依旧卖力地工作,并相信美好的时光就在前方。第二年,即1955年,雷· 克洛克在伊利诺伊州的德斯普兰斯以特许经销权开设了首个“Dick and Mac McDonald”餐。在雷·克洛克的推广下,“Dick and Mac McDonald”不断发展壮大。1960年,在克洛克的主导下,那个长的有些拗口的名字正式简化为“McDonald”。1961年,经理人克洛克最终说服了创始人麦当劳兄弟,以270万美金的价格将餐馆转让给自己,换句话说,克洛克赶走了这家连锁餐厅的创始人。尽管克洛克没有改动过麦当劳兄弟俩一手设计的基本格局,但麦当劳还是进入了克洛克时代。大家一直把雷·克洛克当做联合创始人之一,讲的是他加入麦当劳兄弟,前期一起创业的事。至于之后,大家都熟悉了。它渐渐发展成了一个餐饮帝国,并作为一种文化开始入侵世界各地,雷·克洛克也因此成为了大众心目中的创始英雄(尽管他不是)。

 

 

《创始人》演绎的就是雷·克洛克的故事,由近些年突然咸鱼翻身的迈克尔·基顿主演。上述情节应该是片中的重头戏。克洛克与麦当劳兄弟的故事,就是典型的创始人控制权与入侵者控股权之争,结局以入侵者胜利为结局。这个故事里,大家没有基本上没有谁去谴责雷·克洛克,毕竟没有他,麦当劳可能现在依然只是加州的一个普通的店馆。而且,重要的是,在克洛克与赶走麦当劳兄弟的过程中,没有阴谋,没有下作,也没有尔虞我诈,就是正常的交易,你情我愿,公开、透明、平等,完全的市场行为,于是没有人觉得克洛克是个野蛮人,也没谁觉得麦当劳兄弟是失败者。

 

这是发生在美国里1960年代初期股权与控制权之争的故事。同样的控制权争夺案例,还有25年后的大名鼎鼎的苹果与史蒂夫·乔布斯。作为苹果公司的创始人,史蒂夫于1976年创立苹果之后,在计算机领域算得上叱咤风云。但是,时间到了1985年,身为董事长的乔布斯因为具体项目的争执与发展理念不同,与苹果董事会发生了严重冲突,同年4月份,董事会罢免了他的董事长职位。心有不甘的乔布斯几次想要夺回公司控制权,但都没能成功,于9月份正式黯然离开了自己一手创办的企业。时间过了11年,到了1996年,失去了乔布斯的苹果公司的经营陷入困境。而当初离家苹果之后的乔布斯则创立了皮克斯动画,并成功推出了《玩具总动员》等经典作品,在另外一片战场上继续挥斥方遒。经营困难的苹果为了生存下去开始向乔布斯求救,而乔布斯也得以再次重返苹果,并迅速带领苹果走出困境,开创了更加辉煌的苹果时代。这也是一个创始人与资方发生控制权矛盾的故事,故事以创始人作为胜利的一方。这个过程中,乔布斯被赶走,尽管当初他不甘心,但也没有太多纠缠,因为整个过程也是公开透明的,没有阴谋也没有下三滥的招数。一切都以市场的招数来,从赶走乔布斯再到重新迎回乔布斯,都是市场操作的一部分。只能证明乔布斯的确有非凡的能力,能够让苹果公司离不开他。

 

乔布斯的故事,也被拍成了电影,还被拍了两部,分别是阿什顿·库彻主演的《史蒂夫·乔布斯》与迈克尔·法斯宾德主演的《史蒂夫·乔布斯》。两个片都提到了股权纷争的这一段故事,不过都没有当做重点深入去讲述。可能《创始人》会讲的多一点,谈克洛克的战略眼光有多远如何如何。但这些电影都从另外的角度对个人展开了描述,那就是他们所具有的企业家精神。

 

无论是雷·克洛克,还是史蒂夫·乔布斯,他们都是以英雄的身份为后世为铭记。作为股权之争,他们也都是最终的胜利者。他们的故事,发生在完全的市场经济体制之下,无论是创始人获胜还是入侵者获胜,最终证明的都是市场的力量的强大,不是阴谋的胜利,更不是流氓的通吃。完全的市场,加上一些企业家精神,克洛克与乔布斯殊途同归,都成为了英雄,带领各自的公司走上了一条国际化的道路,并大获全胜。

 

下面,开始谈下眼下斗争的如火如荼的万科股权争夺事件。首先,必须旗帜鲜明地说,我支持王石、郁亮所代表的管理层,不支持目前大股东宝能及二股东华润的诉求。道理很简单,万科算得上目前中国处在市场最前沿的企业之一,其在公司治理层面上也称得上是最为健康和阳光的一面旗帜,在当前中国的不完全市场体系下,拥有标杆性意义。王石及郁亮所代表的管理层也更具有市场精神及企业家精神,而这两点,在当前中国的经济体系下,都是难能可贵的品质。这样的万科不是太多,而是太少了。万科管理层的存在,也是万科发展壮大过程中养成的最大的财富。如何这样的管理层没了,对于中国企业界的损失,影响力绝对超出单一企业之外。而与万科管理层相对应的大股东是民营企业宝能系,及二股东央企华润。宝能之能够成为万科大股东,则是最近以来的事,以一系列强势收购,在股票市场上快速吞下万科期权,并一举成为了万科的大股东。而万科一直以来的大股东华润则降到了第二位。

 

由于宝能的入主,王石首先跳出来发表声明称“不欢迎”,然后王石及管理层寻求华润的支持,但华润并没有给予。随后王石及管理层打算引入深圳地铁,好让深铁成为第一股东。结果首先华润不干了,紧接着宝能也跳出来说不行,而且要求更换掉包括王石、郁亮在内的所有管理层。这就不仅引发了股权之争,又引发了控制权之争。这里面,大股东宝能的述求是让自己的老大姚振华成为万科新管理层中的监事长;二股东华润的述求是重新变成万科大股东,而且不再做甩手掌握,要求全面掌控万科,让万科成为华润的一个子公司;而王石等管理层则希望引入新的股东,寻求与深圳政府进行合作,寻找新的靠山,而且保持管理层不动。这几方的诉求目前都是明面上的,可以见诸公开报道。

 

如果说中国是一个完全市场经济国家,就像1960年时代的美国一样,那么上述看起来属于阳谋的利益述求都没有什么。即便是王石被驱赶,也是市场内的应有之义,就像当初乔布斯被赶走、麦当劳兄弟被赶走一样。但是,再一次的,凡是有了但是就开始麻烦了。

 

但是,这一次的但是也是一个非常现实的问题。因为中国是非完全的市场经济,在权力与资本之间总是存在着各种阴谋。就像任志强早前在“宝万之争”时就指出的那样,其实压根就不存在“宝万之争”,核心是“华万之争”。目前来说,任志强一语成谶,不幸被他言中。这一点,万科的独董、经济学家华生也撰文进行了说明,也同样指出了这一问题。这次万科与华润、宝能的股权与控制权之争,看起来一切不是那么的简单,而是有阴谋。

 

好吧,我用了阴谋论的论调。但是,嗯,有一个但是,现实就是现实。首先,宝能起家靠的是保险,主要是前海人寿,那么宝能用来收购万科的资金,就很有嫌疑是利用前海人寿募集到的短期债券,以及靠短期债券做杠杆撬动的更多的资金,来完成对万科股权的收购。这一点,短期债券能否用于证券市场,本身就很有问题。值得证监会更相关部门去核实。而且即便是证监会允许了,短期债券面临的还息还本的压力,也逼着这个万科的新的大股东无法让万科做长远打算,这一点,无论如何都对万科的长远发展不利。其次,前海人寿等宝能系公司本身就存在着与华润在许多业务上的交差利益关系。那么,随着宝能与华润步调一致的要求万科更换管理层,做出一模一样的公开声明,这种前后脚的关系。也让人怀疑两者是否存在内幕交易,即便是没有内幕,但业务的利益相关,已经足够违反相关法律了。本来,宝能入股万科,直接冲击了原本的大股东华润的利益,按说,华润应该将宝能视为仇敌的。但是,嗯,有一个但是,华润不仅没有把宝能当做敌人,反倒是迅速联手起来,采取一致行动,这中间,很让人怀疑是否就是有阴谋的存在。更何况,王石一向高调不拘的性格,以及他刚愎自大的态度,在就得罪了华润了老大傅育宁。在一个官僚董事长的眼里,一个小小的王石,居然胆敢对官老爷大不敬,本就是吃了豹子胆的事,是可忍孰不可忍。拔掉这颗钉子,并拿下整个万科管理层,都是他想要干的事。宝能,看起来更是被利用了的马仔而已。

 

所以,深挖之下,万科的股权之争与控制权之争,已经不再是单纯的市场行为,而是复杂的政治斗争了。还是那句话,如果是单纯的市场行为,那么,就不要讲什么情怀了,王石该出局就出局,完全没有什么问题。但是,当有了阴谋的时候,就到了需要站队的时候了。那么,我就旗帜鲜明地站在市场的这一面。尽管王石与郁亮们有他们的私心,但毕竟他们更希望万科能够发展的能够,对万科具有更详尽的发展规划,也能够让万科继续发挥市场带头作用。而央企华润,还是好好歇着吧。而靠资本运作起家的宝能,就老实赚你的钱好了,不好替人出头,充当权力的马仔。像徐明,像刘汉,与权力太近了绝不会有什么好结果。

 

再说一下麦当劳与苹果的股权之争吧,前者发生在1960年代初,后者的股权之争则发生在1980年代中期直到1990年代中期,横跨了11年。而以万科为代表的中国式企业股权之争,发生在当今,对于中国来说,这其实还是一个相对崭新的课题。中国的企业,普遍成长与1980年代,到现在正好有一些问题开始爆发出来,万科正好具有了样本性意义,可以当做一个标本来研究。

 

其实,往前一点,中国也存在股权之争。典型如新浪,创始人王志东与资方段永基之间的矛盾,就很值得玩味。但吊轨的是,创始人王志东,以及当时的资方段永基, 乃至于姜丰年,甚至后来的茅道临到以及离开了新浪,最终捡果实的反成了最初毫不起眼的一个小会计曹国伟。好在,新浪没有倒在曹国伟的手上,还被他发展的有模有样,尽管不算十分成功,但也不算差。

 

除了新浪之外,还存在股权之争的企业还有餐饮业的真功夫、海底捞,电器类的雷士照明,以及电商1号线,乃至于互联网餐饮西少爷,都闹得一时纷纷扬扬,但因为整体体量不大,没有引发全民的关注。其他还有蒙牛的牛根生,土豆的王微,基本上属于安静地走开那种,并不太具有研究性意义。而前面这几个股权的争夺,就很值得观摩。包括加多宝与王老吉的纠纷,都具有时代性意义。

 

我想说的是,真正想看到的是市场的胜利,无论麦当劳还是苹果,或者新浪,都是在阳光下进行了夺权,只要足够透明,无论谁的胜利,都是市场的胜利,只要能够有利于企业的发展,都没有什么绝对的对与错。但是,在万科的故事里,这个中国式夺权,充满了太多值得玩味的事,于是更多的关注也必须要投诸到上面,以尽量逼出阳光与透明出来,只要这样,最终无论谁赢,才算是对得起市场的作用,对得起万科,对得起中国的经济体系。

标签: 美国(7707) 传记片(128) 迈克尔·基顿(30) 帕特里克·威尔森(26) 约翰·李·汉考克(8) 琳达·卡德里尼(2)

7.2 

创始人 (2016)

影评(3)

收藏(131)

创始人/The Founder(2016)
本话题来源于日志:http://i.mtime.com/691139/blog/7965699/
--------------------
前资深媒体人,影评人,喜欢挖掘电影背后的故事,微信公号:yirenfilm 欢迎关注

楼主

管理员给此话题奖励了2分!

我要回复

参与话题讨论,请先 注册登录

天堂电影小组

511739名成员73994个主题

性质: 公开, 批准加入

可用积分:22分