看电影的十个境界（原创）
1、那是真实的生活——你朋友或不认识的人，你恰巧目睹了他们的人生。
2、那是你自己的生活——你成为其中一个或全体，你体验着一个或全体的感觉。
3、你在看一部人为制作出来的作品——其中每一个镜头都是精心安排的，每一句话都不是偶然的，导演在传达着特定的意义给你。
4、你在看虚假中的真实——即使演员和戏剧，也有情感真实流露或演员真正入戏的时候，你要在虚假中捕捉那些闪光的真实点，并记住它们。这些往往可遇而不可求。
5、你需要了解导演或剧情中哪些细节是刻意安排的，哪些是自发出现的，哪些是非常自然的巧合。
6、你需要参与编剧——用你的直觉去判断下一步剧情的发展，并发现那样发展的征兆，一般导演都会安排的，正象生活一样。
7、发现影片不真实或不符合人性之处，不符合逻辑之处，从根本上评估其现实性——如，它是否简化和误导了真实，本来应该如何？还可能如何？有多少种选择等等？
8、注意细节，欣赏影片表达之外但镜头之内的特殊之处。要知道导演与演员再策划也不可能把镜头内的一切细节都纳入进去，因此，找到不在设计范围内的事物——就代表拍摄时刻的真实。
9、欣赏人的行为与反应——看影片中人在具体情景面前的反应与自己有何差别，从中增长经验与审美能力。这一点其实有许多可以展开细说。
10、以上九点不是“任务”，不必强迫自己去做。看电影关键要舒适、自由、放松，你喜欢注意什么就注意什么，什么吸引你就留意什么，灵活机动，随心而欲，跟随内心的自发性。
懂欣赏电影的人不可能不会生活或不懂欣赏生活——这就进入了“电影禅”的境界：
电影禅宣言（原创）
电影禅是一种观察的技巧，而不是观赏活动。这是一种必须使智力、情感和洞察紧密配合的体验艺术。电影禅的原理不是可以学得到的，就好像科学一样，需要寻求实证；电影禅的核心就是“看”——也就是面对真实的自我觉察之道。
1、回复yao-cinema
原文http://www.mtime.com/group/movteach/discussion/205567/
你怎么看好莱坞？我关心的是你——yao-cinema先生。引用是无效的！
好莱坞对你意味着什么？是不是一个名词而已，是你自己的记忆在把已知的材料串联起来，构成印象？
因此，“好莱坞”是虚幻的，此刻根本不存在！
这就是心理的“似幻”，随时随地。
然而，此刻当你面对一部“电影”却不然，当你自由和放松下来，不被头脑的“已知”和“陈旧知识”左右时，你与“电影”之间就会有一个“发生”，它是即刻的、崭新的、创造性的！
这个才是关键，电影于是成为一面镜子，让你藉此可以照见自己。
这整个过程与“好莱坞”无关，与“电影制作”无关，只与“看”有关！无论是高尚、庸俗、技艺精湛或粗糙都在你的觉察中，你会自动地选择对你最有意义的视角。
然后你把这观感表达出来，进行分享——这就是影评。
影片要一遍看过，带着未知和新鲜，不能复读。在此过程中捕捉自己最真实和原发的印象，那里有打开自我的钥匙。
你就是影片的标尺，如果你一遍看不懂的，那大众可能懂的几率就很小，这样的影片不会获得商业成功，它的影响会很有限——这种情况一旦发生，就需要检讨影片制作者的问题。
如果你都很费解的，那可以肯定导演基本就是在自娱自乐。当然，某些导演对电影技术的探索，是值得肯定的，那是另一回事了。
没有什么商业片和娱乐片，影片的分类并不重要，重要的只有一点：寓高深于简易，化技巧于无形！
看电影是一门人生修炼而不是简单的观赏活动。
懂得观察——是“看-电影”的核心。
电影技术、电影史与已知会阻碍“看”——因此，有时它们需要被抛掉！
一般影迷对之的了解只须量力而行，而无须刻意追求。
专业人员需要具备“一般观众”视角看电影，同时还能切换成“电影制作”视角——两者很难融合。我个人认为，读懂“意义”、读出“意义”是首要的，然后才是读懂“制作技巧”。对意义与制作之间错综复杂的关联，可具体分析讨论。但“技巧”、“方法”永远是为“意义”服务的，这个“意义”不限定为传统的定义，最重要的，它是“你”的意义，而不是任何笼统的“大众”意义。但关系与权重即是如此，因此，上述所言仍然有效。
2、回应“布龙尼根教授谈好莱坞”
原文http://www.mtime.com/group/movteach/discussion/205567/
■好莱坞电影直接靠影像来吸引人，不需要人们动很多脑筋去思考内容，这与大多数观众看电影时想要放松、追求直观刺激的心理需求是相符的。
记：您认为好莱坞电影拥有如此众多观众的原因何在？
布：好莱坞主流电影之所以具有强大的吸引力，是由于其倾向表现简单的喜、怒、哀、乐、爱、恨等情感，以及暴力、**等人类的基本行为活动。这些电影在类型上已有定式，技巧上追求圆熟连贯、不露痕迹，观众熟知这类影片的套路，并从预期效果的实现中获得满足感。它直接靠影像来吸引人，不需要人们动很多脑筋去思考内容，这与大多数观众看电影时想要放松、追求直观刺激的心理需求是相符的。这些主流的类型片往往把实际生活中的问题简单地程式化了。要知道，好莱坞电影赚的钱有一半来自美国以外的全球市场，这样当你面向全世界观众拍片的时候，便要注重挖掘人性中普遍的心理和需求，而很容易忽略一个国家独立的历史和文化，这种倾向性实际上损伤了电影的价值。
彩虹：这是关于“看—电影”的诸多维度中“真实性”的问题。布龙尼根教授的欣赏能力已是很成熟了，但这也仅对他本人有意义。“大众”是很难说的，那是个虚幻的“词”，实际并不存在。同样一个东西，对不同需求阶段的人有不同的意义，人是拥有成长和进化能力的，因此即使是好莱坞程式化电影，其效果也不能一概而论。
记：您的意思是说好莱坞主流电影的商业价值损伤了其艺术价值，艺术和商业之间真的如此对立吗？
布：即使是像《美国丽人》这样在好莱坞影片中显得较有思想性的作品，里面也有很多俗套的地方，过分地戏剧化，又涉及到谋杀……所以它和艺术电影是有区别的，我们可以拿侯孝贤的《海上花》来举例，《海上花》的叙事结构非常复杂，表现也非常含蓄，它要传达的信息不是一目了然的，它的每一场戏不但需要观众重新理解叙事结构，同时还需要观众有历史感。《海上花》表现出十分深厚的文化底蕴，而这是主流美国影片所缺乏的。美国影片大多不具有历史感，不大擅于表现过去，没有鼓励观众去思考过去如何影响了现在的发展，他们太倾向于表现当前的生活状态，而在这一层面上又过于夸大其辞。
彩虹：一般人的生活也是程式化的，甚至我们的思想、习惯、下意识……艺术片也难逃程式化，只是更微妙而已——因为导演是人，他的电影不可能不反映出他自身的局限，因此种种评价都是相对而言。
■当好莱坞文化占据优势时，实际上是孤立了自己
记：多数观众看电影只是希望放松一下，这样的艺术电影是否对普通观众提出了过高的要求？
布：若要真正严肃地探讨生活中紊乱复杂的问题，就需要人们动脑筋加以分析，分析问题的电影向观众提出了超出基本视听的要求，即此种电影需要被艺术地理解，观众必须推断银幕上没有直接表现的东西，于未见与未闻处发掘隐含的深意。同时这样的电影也需要观众有历史和文化的眼光，站得高一点来审视现实，但绝大多数人很难做到这一点，因此这对于观众可能是一种超前的要求。随着时间的推移，未来的观众自然会有和当今完全不同的视角，而一些在今天不能被充分理解和欣赏的电影，其艺术价值恐怕到那时才会显露出来，但是我们今天往往难以分辨出究竟哪些电影在将来会被视为艺术，哪些在探讨人们目前普遍思维之外的东西。
彩虹：这个问题很重要，需要很多文字和辅助概念来表达。简言之，这需要认识“电影作为地球人类意识聚焦显示器”的作用，以及了解“族类集体意识在相应阶段怎样创造属于自己的视听形象”的规律。有几个主要的观察领域：心灵-新觉知电影、恐怖片、科幻片……这也是我最喜欢的一些类型。这方面互联网“OLIN Technology單語言智慧網路科技”的突破将起到关键作用！在2008—2016年之间将会出现，那时它将成为全世界的電腦-基礎系統的標準操作系統。
到那时好莱坞及传统媒体巨头会面临生存危机，地球人类的每一分子都有可能通过鼠标或遥控器决定文化的走向……
记：那么艺术电影就是拍给未来的观众看的吗？
布：因为人的价值观不断地发展变化，政治、历史、文化、环境会改变，一些实验性很强、很超前的电影可能在未来会被更好地理解，比较严肃的艺术家总在探索如何用新的手法表现新的思想，来超越现在的局限，这其中会有失败，但电影和其他艺术甚至科学是相通的，总是在大量失败的基础上有所获，如果不创新，就会倒退。而艺术家也有不同的类型，有人会创作主流观众喜欢的作品，有人则在不断地探索，努力创新，正是这股力量推动艺术不断向高处发展。
彩虹：正如“全球化”在以国家为单位的世界经济中所起的作用一样，娱乐巨头好莱坞也是这样一个“统一意识与标准”的过渡性工具，在族类进化的整体蓝图中起自己应起的作用。当基于互联网的新技术-视听平台形成，娱乐更多地是一种“教育”作用，是对于人类更高潜能的开发与培养，许多崭新的资讯将在新平台上运行，而那些资讯实际上此时已经存在于它们该存在的地方。
未来电影趋势http://www.mtime.com/group/13355
